Biologische Unterschiede
Sonntag, 1. August 2004 um 12:18Der Popst (oder Pipst) hat also seine Einstellung zu Frauen klar gemacht.
Der Chef der Männer mit den lustigen Hüten kann ja auch gar nicht anders. Schließlich bezieht der klerikale Planet seine Weltsicht aus der Bibel, in der als größter Unterschied zwischen den Menschen das angeborene Geschlecht aufgeführt wird: Gott erschafft den Menschen als Mann und Frau (1 Moses 2, 21 ff). Und so heißt es auch in diesem Schreiben an die katholischen Bischöfe*: „Diese Überlegungen sind inspiriert von den Lehraussagen der biblischen Anthropologie.“
Damit ist der Popst (oder Pipst) lediglich konsequent. Ich empfehle die Lektüre des Original-Schreibens, der Text ist innerhalb des katholischen Systems sauber argumentiert.
Erstaunlich finde ich allerdings, wie viele Nichtgläubige sich dieser alttestamentarischen Sicht anschließen. Deshalb verfolge ich den erstarkenden Biologismus der letzten 15 Jahre mit Sorge. Die Erforschung biologischer Faktoren und Prozesse finde ich ja höchst interessant; Sorgen bereiten mir die Schlüsse, die daraus gezogen werden.
Wird Rassismusgegnern vorgeworfen, sie leugneten die Unterschiede zwischen Menschen? Bestreiten sie, dass es hellhäutige und dunkelhäutige Menschen gibt? Nein, denn sie fordern lediglich, dass aus diesen Unterschieden keine Gebote, Verbote oder eine Hierarchie der angeborenen Eigenschaften abgeleitet werden. Der radikale Feminismus argumentiert genauso.
Es ist rassistisch, aus dunkler Hautfarbe zu folgern, sie prädestiniere für physische Arbeit unter freiem Himmel. Es ist meiner Meinung nach geschlechterrassistisch, aus dem Vorhandensein einer Gebärmutter zu folgern, sie verpflichte zur alleinigen Versorgung von Nachkommen. Der neue Biologismus arbeitet sogar subtiler: Er leitet aus Stoffwechsel-Vorgängen geschlechtsspezifische Verhaltensmuster ab. Abweichungen von diesem Muster sind dann unweiblich oder unmännlich. Bestseller wie Männer sind vom Mars, Frauen von der Venus stellen den Menschen als völlig biologisch determiniert dar. Ich wundere mich, dass es die menschliche Art unter diesen Voraussetzungen überhaupt jemals aus den Höhlen rausgeschafft hat.
Der Haken: Eine streng wissenschaftliche Untersuchung der Verteilung von angeborenen Eigenschaften und gesellschaftlicher Prägung ist indiskutabel und unmöglich. Selbst unmenschliche Kaspar-Hauser-Experimente fänden nicht in gesellschaftsfreiem Raum statt.
Die Basis für die Argumentation zum Geschlechterverhältnis wird also weiterhin vor allem Ideologie sein.
*Nebenbei: Die ohnehin schwer zu vermittelnde Unfehlbarkeit des Papstes gilt nur für Dogmen, nicht für diese Art vom Publikationen.
die Kaltmamsell5 Kommentare zu „Biologische Unterschiede“
Sie möchten gerne einen Kommentar hinterlassen, scheuen aber die Mühe einer Formulierung? Dann nutzen Sie doch den KOMMENTAROMAT! Ein Klick auf einen der Buttons unten trägt automatisch die gewählte Reaktion in das Kommentarfeld ein, Sternchen darüber und darunter kennzeichnen den Text als KOMMENTAROMAT-generiert. Sie müssen nur noch die Pflichtfelder "Name" und "E-Mail" ausfüllen und den Kommentar abschicken.
1. August 2004 um 13:45
Ich finde auch, dass der Text innerhalb des katholischen Systems in sich sehr logisch aufgebaut ist. Wenn man an diese Grundlagen glaubt, wird man sich der Logik kaum entziehen können. Ich meine aber, dass viele Katholiken — vor allem auch die besser (aus)gebildeten Frauen — an dieser Stelle eine eigene Meinung haben und auch behalten werden. Ich selbst war zwar nicht katholisch, musste mich aber aus ähnlichen Denkweisen bzw. Dogmen befreien.
1. August 2004 um 13:53
Nachtrag: Der Vatikan (bzw. "Radio Vatikan") sollte mal jemanden mit dem content-management betrauen. Der Text ist ziemlich schlecht lesbar und druckbar. Und die Fußnoten dürften schon gern als Hyperlinks ausgeführt sein.
2. August 2004 um 13:26
Hmmm … ah ja. Etwas anderes hätte ich von dem Haufen alter, völlig realitätsentrückter Herren, die allen Ernstes noch an Adam und Eva glauben, auch nicht erwartet.
PS: Ein Text, der zu 90% aus Luft besteht, ist schlecht lesbar. Content-Management hilft da nicht wirklich.
2. August 2004 um 13:41
@Knut: Content-Management wird oft genug angewendet, um heiße Luft auf Webseiten oder Papier zu verteilen :-)
Vielleicht glauben sie wirklich daran. Aber auch wenn das nicht der Fall sein sollte: Warum sollten sie nicht vorgeben, an Adam und Eva zu glauben? Mit dieser Geschichte beginnt doch eigentlich ihre Geschäftsgrundlage.
2. August 2004 um 16:20
diese systemimmanente logik ist mir schon oft begegnet, setzen sie erst einmal die wiedergeburt z.b. als belegt voraus, ergibt sich der rest bestrickend folgerichtig. das haben auf glauben basierte systeme vielleicht so an sich.
besonders interessant finde ich allerdings, in welchem kontext sowas gesagt wird. ob man schon von roll back sprechen kann, weiß ich nicht, wenn man aber einen pressespiegel des letzten jahres mal vor dem inneren auge passieren läßt, jagt eine konservative und wirtschaftsfreundliche aussage die nächste.
flüchtlingsghettos in afrika oder 50 stunden wochenarbeit, biologismen in der wissenschaft … die frage ist, wem nützt’s – die frauen in zeiten von arbeits"mangel" an den herd zu schicken, ist aus der sicht des (vorsicht, angestaubt) kapitals sinnvoller, als teilzeitarbeitsstellen und kinderbetreuungen einzurichten. da schuttelt der alte besser seine 50 + 20 stunden…