Firefox-Fragen
Samstag, 27. November 2004 um 9:29Alles was nicht MS ist, ist gut, so viel habe ich verstanden. Davon wiederum am besten ist derzeit Firefox, auch kapiert.
Ich gehöre zu den reinen Benutzern von Computer-Anwendungen und habe keinerlei Interesse am Schrauben, Basteln, Einstellen – nennen wir diese meine User-Kategorie „dressierte Affen“. Und ich dressierte Äffin stelle fest, dass Firefox
– mir bei Bildern keinen Text anzeigt, den ich sonst im IE in einem neuen Kästchen neben dem Cursor gesehen habe, wenn die Mouse über dem Bild war (wie heißt das eigentlich?)
– manche Bilder gar nicht anzeigt, die ich im IE sehe (z.B. hier).
Wo liegt wohl der Fehler in meiner Dressur?
Dass ich in Firefox den Seiten beim pixelweisen Aufbauen zuschauen muss, stört mich nur aus ästhetischen Gründen, das ist Geschmackssache.
die Kaltmamsell34 Kommentare zu „Firefox-Fragen“
Sie möchten gerne einen Kommentar hinterlassen, scheuen aber die Mühe einer Formulierung? Dann nutzen Sie doch den KOMMENTAROMAT! Ein Klick auf einen der Buttons unten trägt automatisch die gewählte Reaktion in das Kommentarfeld ein, Sternchen darüber und darunter kennzeichnen den Text als KOMMENTAROMAT-generiert. Sie müssen nur noch die Pflichtfelder "Name" und "E-Mail" ausfüllen und den Kommentar abschicken.
27. November 2004 um 9:47
Wie man die Alternativtexte für Bilder einstellt, hab ich auch noch nicht raus.
Aber zur Bildanzeige: Auf der verlinkten Seite sind die URLs der Bilder nicht gültig. Als Verzeichnis-Trennzeichen wurde kein (vorgeschriebener) Slash “/” verwendet, sondern der (windows-typische) Backslash “”. Selbstverständlich ist der Internet Explorer damit als einziger Browser trotzdem glücklich.
27. November 2004 um 10:01
Als bisheriger stiller Leser und nicht reiner Benutzer von Computer-Anwendungen hier meine Erfahrungen dazu:
1. Die Maus ein paar Sekunden ohne Bewegung auf dem Bild lassen, dann popt mit Firefox der “title” auf (sofern einer angegeben ist).
Beim IE popt dagegen der “alternate text” auf (sofern einer angegeben ist).
Mögliche Abhilfe (auf eigenes Risiko, ich hab’s nicht ausprobiert):
Praktisch ist auch:
Da bekommt man dann per Rechtsklick die Option “Open this page in IE”, falls es mal gar nicht mit Firefox klappen will.
2. Wie z.B. hier:
”
“
Statt eines Slashs (“/”) wurde hier der BAckslash (“”) verwendet, ist bestimmt zu nichts konform, nur Microsoft ist bei so halbwegs falschen Eingaben sehr fehlertolerant.
HTH, mueller_zwo
27. November 2004 um 10:07
Zweiter Versuch:
1. Die Maus ein paar Sekunden ohne Bewegung auf dem Bild lassen, dann popt mit Firefox der “title” auf (sofern einer angegeben ist).
Beim IE popt dagegen der “alternate text” auf (sofern einer angegeben ist).
Mögliche Abhilfe (auf eigenes Risiko, ich hab’s nicht ausprobiert):
http://extensionroom.mozdev.org/more-info/popupalt
Praktisch ist auch:
http://extensionroom.mozdev.org/more-info/ieview
Da bekommt man dann per Rechtsklick die Option “Open this page in IE”, falls es mal gar nicht mit Firefox klappen will.
Bei 2. stimme ich ja mit blue sky 100% überein.
Frage meinerseits:
Kann man hier in den Kommentaren Links setzen und wenn ja, wie geht das dann?
27. November 2004 um 10:07
Ich ziehe die Frage zurück.
27. November 2004 um 10:34
Nehmen wir doch mal
https://www.vorspeisenplatte.de/speisen/2004/11/toy-story.htm (ich bin meist zu faul für den href-Kram)
Da kann ich den Mouse-Zeiger minutenlang auf dem Bild ruhen lassen: kein “title”. Und extra irgend ein Schnipsel installieren zu müssen, finde ich mehr als unelegant.
Firefox ist nicht fehlertolerant? Haben wir den Pädagogen unter den Browsern (“LERN ERST MAL DIE RICHTIGEN SLASHES, DU PFEIFE!”)? Extra unelegant.
27. November 2004 um 10:35
(womit ich als lang-stiller Leser jetzt dann auch mal was sage)
Grundsätzliches:
Der IE verhält sich – wie schon oben angedeutet – nicht standardkonform.
Der IE ist sehr verbreitet.
Viele “Webdesigner” haben und kennen nur den IE und solange da alles läuft sind sie zufrieden.
Deshalb sind viele Sites – auch wenn es seltener explizit draufsteht als früher – “optimized for IE”.
Daher scheuen viel User den Umstieg, weil ja vieles “ganz anders aussieht als früher”.
Daher ist der IE sehr vrbrei… und der Kreis beginnt von vorne.
Ich denke – und versuche meinen Kunden, Freunden, … zusagen: man muss sich vielleicht davon verabschieden, dass das Internet, wie man es bis jetzt gesehen hat “richtig” war.
Es war anders.
Vieles war bequem (weil man sich ja dran gewöhnt hatte), und vieles war halt so. Punkt.
Ich habe im Mozilla (an den ich mich jetzt gewöhnt habe) zB die mausgesten-Erweiterung, dh ich browse viel nur mit kurzen Mausbewegungen.
Ich hab mehr Bookmarks, als der IE mir jemals irgendwie sinnvoll zeigen könnte – und ich kann sie verwalten.
Ich liebe tabbed Browsing, weil es schneller und übersichtlicher ist.
Und: ich weiss, dass mein Browser ein Browser und kein Scheunentor in mein Betriebssystem ist.
Jetzt ist Sicherheit natürlich ein langweiler-Argument (jedenfalls bis das erste Mal alle Deine Daten weg sind), aber ich glaube, dass man genau da ansetzen muss, umzudenken.
Und sich vielleicht auch von ein paar Angewohnheiten verabschieden muss.
Und vielleicht steht dann bald im Alternativtext von Bildern wieder das drin, was reinsoll: Alternativtext für Leute, die Bilder nicht sehen wollen oder können.
Und im title das, was wir sehenden lesen sollen, wenn wir mit der Maus über ein Bild gehen.
Plädoyer Ende, besten Dank für die Aufmerksamkeit :-)
27. November 2004 um 10:38
… nein, nicht den Pädagogen unter den Browsern.
Aber beim babylonischen Sprachgewirr im Internet (“lern Du erstmal IE sprechen, Du doofer Macintosh“) ist es ratsam und auch rücksichtsvoll und nett von allen, wenn sie die gleiche Sprache sprechen.
Und – dummerweise sind Computer nunmal nicht wirklich fehlertolerant, sonder rein digital: ein oder aus. Richtig oder falsch.
Da müssen wir User dann schon eingreifen :-)
27. November 2004 um 11:24
Jo mei, wenn dir Firefox nicht gefällt, dann bleib doch bei IE. So einfach ist das. Ich kann dieses “scheiß Firefox hier”, “scheiß Firefox da”, “Microsoft rulez” nicht mehr hören, denn es zwingt dich niemand Firefox zu verwenden. Also was soll dieses Rumpissen auf Dingen die man nicht kennt?
Zu den Tooltips bei Bilder: Natürlich ist die Verwendung von “alt(ernate text)” zur Bildbetitelung wie sie IE macht nicht Standardkonform, dazu ist das “title”-Attribut da. Mittels “alt” Text sollte der Bildinhalt beschrieben werden, damit z.B. Sehbehinderte sich eine Bildbeschreibung von ihrer Text-to-Speech-Software vorlesen lassen können, oder Benutzer von reinen Text-Browsern die Bedeutung des nicht angezeigten Bildes für die Page verstehen können. Diese Information als Tooltip-Titel anzuzeigen ist für Sehbehinderte relativ witzlos und für gut Sehende eigentlich redundant. Und jetzt erklär mir mal, was deine “genialen” “alt”-Texte “(c) Jens Scholz” oder “Bestellen!” bei den Bildern auf der linken Seite bringen sollen …
27. November 2004 um 11:31
Señor Anonymus, auf welchen Hoden bin ich Ihnen wohl persönlich getreten? Und meinen Sie nicht, dass die Anonymität Ihres Kommentars Ihren Argumenten jegliche Relevanz nimmt?
27. November 2004 um 11:45
Doch selbst im Ereiferer-Krakeel liegt Wahrheit unten drinnen ;-)
alt=”SPIELart” am besten durch title=”SPIELart” ersetzen, dann zeigt Mozilla den Text an. Ich hab das bei mir auch erst falsch gemacht und am Ibook bemerkt, dass was nicht stimmt. Das ist also tatsächlich kein Bug von Firefox, sondern irreguläre Verwendung des alt-tags auf vielen Seiten.
Dass Bilder nicht angezeigt werden, ist voreingestelltes Feature und kann geändert werden. Die fehlenden Bilder liegen wahrscheinlich nicht auf dem Ursprungsserver der angesteuerten Site, da verhindert Firefox auf Wunsch die Anzeige von Deeplinks.
Ändern geht so: Im Menü unter Tools -> Options ->Web Features im Fensterchen das Häkchen bei “(Load Images) ..for the originating website only” entfernen. Dann müssten die Bilder angezeigt werden.
Schawupp. :-)
27. November 2004 um 14:53
Letzteres ist aber nicht ungefährlich, da es eben auch ein Sicherheitsfeature von Firefox ist.
Ich kann jeden verstehen, der keine Lust hat, sich mit diesem Krempel auseinander zu setzen. Wenn man fast alle Features des FF haben will (also, Mouse Gestures, RSS-Live Feed, Tabbed Browsing, Skins, etc.) kann man auch den Avant Browser nehmen, der einfach nur all diese netten kleine Dinge auf die IE Engine drauf wirft. Er ist sogar ein gutes Stück sicherer, weil man in den Menüs oben Virenverseuchte Dinge wie Scripting, Active X usw. per einem Klick an/abstellen kann.
Aber natürlich ist es viel cooler mit dem FF zu surfen.
27. November 2004 um 15:08
Firefox installiert, Seite angeschaut und beim Scrollen mit dem Mausrad verzweifelt: Firefox scrollt langsamer als alle anderen Browser. Mich näher damit beschäftigt und festgestellt, dass Firefox erst mit lauter Zusatztools zu einem richtig guten Browser wird. Mich über die Geeks gefreut, die darauf Lust haben und dafür seitenweise Blogs/Foren/Seiten vollposten. Und surfe weiter mit Opera, weil ich meine Bequemlichkeit so mag.
27. November 2004 um 15:45
Danke, Myko, damit kann ich arbeiten. Das alt-tag ist eine Einstellung von WordPress; jetzt, wo ich das weiß, kann ich es in “title” ändern (ausprobiert, funktioniert).
Das Häkchen allerdings war bereits ungehakt, das waren dann vielleicht doch der Backslash statt Slash und ein bösesböses Leerzeichen.
Nach einer Woche Fuchs (Don, ein Browser kann “cool” sein?!) gebe ich ihm jetzt noch eine Woche, dann kommt eine Runde Avant dran, dann probiere ich mal Opera aus. Alles ohne Gefriemle.
27. November 2004 um 16:06
werte mamsell, also auf ihrem verlinkten toystory-text kann ich den alternativen text durchaus sehen. eine sekunde nachdem ich den cursor auf das bild gesetzt habe. oder haben sie das mittlerweile veraendert? oder benutzen sie eine andere firefox version? extensions habe ich keine installiert.
das mit dem “paedagogen unter den browsern” klingt witzig. es waere wirklich schoen, wenn firefox dafuer sorgt, dass das internetz endlich wieder nach offenen standards programmiert wird. ich gebe die hoffnung nicht auf. dass er jedoch gewisse sachen wie die backslashes nicht anzeigt, hat lediglich damit zu tun, dass er conform des HTML-standards funktioniert, und da kommen keine backslashes drin vor. sowas kann nur der IE, da der ja seine eigenen standards unterstuetzt, u.a. eine “technologie”, womit er damals erfolgreich den netscape aus dem markt gedraengt hat.
aber jetzt kommt alles wieder gut :)
27. November 2004 um 17:25
Ja, mequito, auf Mykos Tipp hin habe ich in der Toy Story aus alt einen title gemacht, und das funktioniert. Mal sehen, ob ich irgendwann Lust habe, das in allen Zillionen Bildern zu ändern.
27. November 2004 um 17:31
Was ich an dem Mac/PC IE/Firefox Outlook/Thunderbird Streit wichtig finde ist:
Das Internet ist nicht direkt erlebbar, wie die CD ( Bei der LP konnte man ne Nadel dranhalten), die DVD oder der Palm nur über eine Art Brille oder einen Vorleser. Und wie das funktioniert ist ein wichtiges Thema ! Ich glaube wir müssen uns bewusst machen, das wir auf eine Welt zu steuern, die nicht mehr direkt zu erfassen und zu beinflussen ist.
Und alle Dinge die in der Welt eine Rolle spielen, Macht , Wirtschaft und Emotionen haben immer auf irgend eine Art versucht sich auf die Rezeption der Wirklichkeit auszuwirken.
Im Übrigen habe ich IE und Firefox auf dem Rechner.
Schliesslich sollte auch ein Marxist die BILD lesen ;-)
27. November 2004 um 21:24
Bei uns ist das so: IE auf Hebraeisch, FF auf Englisch.
28. November 2004 um 1:50
@DonDahlmann: Der Avant Browser entpuppt sich als Wolf im Schafspelz. Zieht man ihm das Fell über die Ohren, kommt der böse Internet Explorer zum Vorschein – in Form einer ActiveX-Komponente zur Aufbereitung des Bildinhaltes, die man entgegen Deiner Darstellung nicht abschalten kann.
99% des Avant Browser gehen demnach auf das Konto von Microsoft, der Rest ist Maskerade, wenngleich sehr dekorativ drapiert – und übrigens von einem abgekupfert, wie z.B. auch der Browser NetCaptor, im Wesentlichen also ein Plagiat – im Gegensatz zu Opera oder Firefox.
28. November 2004 um 2:20
@Jonathan: Ich schrub ja das Avant all die netten Kleinigkeiten nur auf “IE Engine drauf wirft”.
Das man allerdings Sachen wie Active X, Scripte und Java Scripte nicht abschalten kann, ist falsch. Unter dem Punkt “Extras” kann man das und noch mehr, wie Bilder blockieren, Flash ausschalten etc.
Ich benutze IE so gut wie nie. Es ist wie bei den meisten Dingen erstmal eine Frage der Umgewöhnung, vor allem, was die Darstellungs und Surf-Eigenheiten angeht. Das braucht schon etwas Zeit, wenn eingefleischter IE User war/ist.
28. November 2004 um 7:09
Zuerst muss ich dem anderen Stefan ein klein wenig widersprechen: Firefox ist auch in der Grundversion schon so benutzerfreundlich (allein durch die TABs), dass ein Umstieg lohnt. Und zweitens ist das Erweitern durch Plugins heute auch bei proprietärer Software normal, ob sie nun Acrobat, Photoshop oder AutoCAD heißt.
Bei freier Software und unter Linux/Unix ist es eine lange Tradition, Werkeuge nicht mit zu vielen Funktionen zu ueberladen. Mozilla war diesbezüglich ein Sonderfall, weil es ja von Netscape “abstammt”.
Was spricht eigentlich dagegen, beide Attribute anzugeben (‘title’ und ‘alt’), wenn die Seiten oder Blogs ohnehin aus einer Datenbank generiert werden?
28. November 2004 um 7:30
Na? Schon wieder mitten im Brauserkrieg?
a) Langsamer Seitenaufbau
das gibt sich wenn der FF erst mal seinen Cache gefüllt hat. IE mit leeren Cache ist auch nicht schneller
b) Schnelles Rollen mit der Maus: Klick mit Mausrad und dann millimeterweise mit der Maus vor oder zurück
28. November 2004 um 9:28
Von meiner Seite gibt es keinen Browserkrieg. Habe unter Linux ohnehin keinen Internet Explorer :-)
28. November 2004 um 10:21
Fuchs: Nur mal am Rande Firefox hat mir einem Fuchs soviel zu tun, wie ein Seelöwe mit einer Grosskatze.
Ein Firefox ist der englische Name für einen “Kleinen Panda” (Ailurus fulgens) auch “Roter Panda” genannt, aus der Familie der Katzenbären.
http://www.bilder-server.com/Bilder/SR/001/sm000034-panda.jpg
Schlimm genug, dass die BILD und andere Gazetten Firefox immer mit Feuerfuchs übersetzen. Gibt es übrigens auch als Plüschtier:
http://www.mozillastore.com/products/stuff
28. November 2004 um 10:46
Zu BILD und Firefox gab es auch schon einen Beitrag im “bildblog”, das gerade fuer Nicht-BILD-Leser sehr interessant ist.
28. November 2004 um 10:50
Oh, die haben das auch gemerkt. Trotzem geistert der Feuerfuchs immer noch durch die deutsche Medienlandschaft.
28. November 2004 um 11:14
Dankschön, Jörg! Das Tier kenne ich aus dem Tierpark Hellabrunn, da wohnt es in einem Gehege, über das ein begehbarer Steg führt und macht recht überzeugend einen auf süß.
Das Firefox-Logo ist allerdings irreführend: Das Vieh, das sich da um die Weltkugel schlingt, sieht für mich astrein nach einem Fuchs aus.
29. November 2004 um 2:32
… und wenn man mit dem Fuchs die Gans stehlen will, dann sieht er – genauso wie Mozilla – gegenüber IE sehr, sehr alt aus. Denn Download per Rechtsklick geht mit IE6 immer noch am schnellsten (jedenfalls auf meinem langsamen System).
29. November 2004 um 7:13
Ich kopiere die Adresse dann einfach in ein Shell-Fenster auf dem linken Monitor und hole mir die Datei mit ‘wget’ :-)
27. Januar 2005 um 23:06
zum thema des namens:
Im Rahmen des Erfolges des Internet-Browsers Mozilla Firefox hat sich die irrtümliche Annahme verbreitet, der Kleine Panda werde in China als “Feuerfuchs” bezeichnet und sei damit Namenspate des Browsers. Tatsächlich bezeichnet die chinesiche Wortzusammensetzung 火狐, die wörtlich übersetzt “Feuerfuchs” bedeutet, jedoch den (auch in Europa heimischen) Rotfuchs. Der Irrtum, mit “Feuerfuchs” (火狐) würde in China der Kleine Panda bezeichnet, hat sich jedoch im Internet als ein moderner Mythos (Urban Legend) rasend verbreitet und wird inzwischen von zahlreichen Websites fälschlich zitiert. Tatsächlich stellt das Logo von Mozilla Firefox aber einen Rotfuchs dar.
@uelle: Wikipedia
gruß pentiumforever
18. März 2005 um 11:46
Also zu Punkt 1:
Der ‘alt’ -tag wird fälschlicherweise vom IE angezeigt, d.h. ist nicht HTML-konform.
War nur für nicht geladene Bilder gedacht.
Der ‘title’ -tag ist dazu da Angezeigt zu werden. –> wird von jedem Browser angezeigt.
Zu 2:
früher hieß der ‘Firefox’ ‘Firebird’.
Firebird hat aber irgendwelche Urheberrechte verletzt, daher jetzt Firefox.
Also es wird wert gelegt auf das ‘Fire’. –> demnach korrekte Übersetzung: ‘Feuerfuchs’
Schönes Wochenende
monster
24. Oktober 2005 um 8:51
Hi,
Hier werden wohl Äpfel mit Birnen verglichen. Der FF ist nun mal so eine Art “Schweizer Taschenmesser” unter den Browsern. Der kann eben das Meiste von dem, was heute im www so denkbar ist. Das bedeutet aber auf der anderen Seite eben auch, daß man viel einstellen kann. Ich habe dazu mal auf der Apache-Doku Site einen absolut passenden Spruch gefunden, den man genausogut auch für den FF hernehmen kann:
“The great thing about mod_rewrite is it gives you all the configurability and flexibility of Sendmail. The downside to mod_rewrite is that it gives you all the configurability and flexibility of Sendmail.”
— Brian Behlendorf
Apache Group
“ Despite the tons of examples and docs, mod_rewrite is voodoo. Damned cool voodoo, but still voodoo. ”
— Brian Moore
bem@news.cmc.net
Man ersetze “mod_rewrite” durch “Firefox”, und es passt absolut.
Wenn nun Jemand, völlig berechtigterweise, diese Konfigurationsmöglichkeiten weder braucht noch mag, so ist es völlig legitim und absolut verständlich, einen anderen Browser zu nehmen. Das hat durchaus seine Berechtigung. Man kann wohl von Webdesignern erwarten, daß sie Sinn und Zweck sowie die Technik des www verinnerlicht haben, vom Kunden (Surfer) kann man das nicht erwarten. Ich nutze schließlich auch einen Fernseher und bin kein Fernsehtechniker. Und die meisten der “Features” an meinem Handy stören mich eher.
Für Entwickler (aka Webdesigner) ist der FF eigentlich heutzutage ein Muß! Für andere absolut nicht. Da kann und muß Jeder die Freiheit haben, sich seinen Lieblingsbrowser selber rauszusuchen.
23. Mai 2007 um 23:07
Ich bin auf diese Site gestoßen, weil ich bei einer Suchmaschine “Scheiss Firefox” eingegeben habe.
Habe nämlich heute den Firefox einfach mal geöffnet, um zu schauen, ob eine von mir erstellte Website auch in dem möchtegernstandardvongooglekapitalgepushten Drecksteil funktioniert.
Und siehe da, sie sieht genau so aus(wie erwartet).
Anschliessend habe ich mir gedacht gönne dem FF doch mal ein update. Habe ich gemacht. Und wo der schon mal auf war, surfe ich so mit dem FF weiter durch die unendlichen Weiten. Und *zack* springt mein Virenscanner an und palabert was von wegen Trojaner eingefangen…
Super!
Und überhaupt möchte ich mal wissen warum alle so scharf auf den FF sind? Werdet ihr auch mit 100$ pro Monat von Google Adsense geschmiert, dafür dass Ihr “SEO” macht?
26. Januar 2016 um 19:24
Um die Frage zu beantworten – scharf auf Firefox braucht man mittlerweile nicht mehr zu sein. Wir in unserer Designagentur setzen mittlerweile auf Chrome, da der Browser mit unserem Setup einfach besser funktioniert.
Die Geschwindigkeit des Browsers ist deutlich höher als bei FF und so häufige Abstürze wie während der FF Nutzung gibt es auch nicht mehr.
26. Januar 2016 um 20:25
Eine Agentur, die 12 Jahre für die Beantwortung einer Frage braucht, Alex Frank?